浙江省消费者权益保护委员会主办浙江都市网协办

您所在位置:首页 > 曝光台

鸟巢只能空置 维护费用高昂

  


      在著名体育学者易剑东看来,大型体育场馆的运营,在中国已经成了一个无解的难题。     

  2014年《中国体育产业蓝皮书》中说,我国体育场馆的现状是“体育场馆数量严重不足与长期闲置并存”,这显然是一个非常尴尬的局面。一方面中国的人均体育场地面积只有西方发达国家的1/15,而另一方面,许多大型体育场馆长期闲置。     

  “严重不足”与“长期闲置”,这看起来严重相悖的结论,与近年来风风火火的大规模体育场馆建设热潮,实在无法相提并论。“长期闲置”,似乎体育建筑基础设施已“产能过剩”,而老百姓却又切身感受到“健身场地稀缺”。     

  很多媒体和老百姓也常常认为,大众健身场地不足的罪魁祸首,就是大型体育场馆利用率不高。     

  2013年国家体育总局等八部门出台了《关于加强大型体育场馆运营管理改革创新,提高公共服务水平的意见》,其中规定,中央财政将设立体育场馆公共服务专项补助资金,地方财政也要安排相应资金,支持大型体育场馆向社会免费或低收费开放。     

  大家似乎看到了希望:“这事儿不就解决了?”     

  国内权威的体育场馆运营专家、北京体育大学教授林显鹏在接受记者采访时,却透露了悲观的态度:     

  “倡导大型体育场馆向社会免费或低收费开放,只是我们现在没有办法的办法。我国大型体育场馆普遍存在的运营问题,不可能以场地用作全民健身的方式来解决,老百姓健身场地不足的问题也不可能靠开放大型体育场馆来解决。”     

  为什么会这样?     

  首先,我国大部分场馆的兴建,是为了举办大型体育竞技赛事,本来没太考虑大众健身的需求。因此,这些大型场馆往往是满足大型田径赛需求的标准体育场,而不是针对某一单项体育运动的专业场馆,更不具备多样性的运动健身的条件。     

  2013年的一份统计数据显示,我国目前现有的大型体育场馆中,标准体育场(满足大型田径赛事的条件,但并非某类运动的专业场地,也不具备多样性运动健身的条件)占据体育场馆总数的63%,而标准体育场馆中,每周吸引超过500人次健身的仅占53.2%。     

  其次,大规模的体育建筑,除了在兴建之初耗费大量资金人力投入之外,在未来漫长的使用周期中,维护运营成本的消耗更加惊人。大众健身所能带来的场馆收益,真是“杯水车薪”。“鸟巢”的运营方,北京市国有资产经营有限责任公司董事长李爱庆在采访中提到:“一年什么都不干,只要一开门,就要小1个亿,水电气热、维护,加上固定资产折旧等费用,一年的支出就要1.9亿多元”。     

  统计数据显示,我国的大型国有体育场馆中,对外开放的仅仅占到35%,这就意味着花费纳税人大量资源的体育场馆中,绝大部分普通人是无法享用的。

  让我们以“鸟巢”为例,深入看看规模对运营的影响吧。     

  “鸟巢”总建筑面积达到25.8万平米,总投资高达35亿元,固定坐席8万个。为了它的设计和施工,可以说是倾国家之力,被称为奥运中的头号工程,是08奥运会最引人注目的标志性建筑。鸟巢天马行空的造型和结构的确让人眼前一亮,但对这个建筑的争议,却从未间断。日本的著名建筑师川口卫先生认为:“鸟巢的结构相当于生物进化过程中的恐龙,巨大体量支撑的不过是自己本身的重量,成为非常没有效率的构造物。”     

  更令人遗憾的是,当奥运会结束之后,鸟巢等奥运场馆都在为自身的生存苦苦挣扎,并非民众不想利用,只是使用维护的成本太高,一用就亏本,自然这些场馆也就只能空置了。

责任编辑:赵菲菲